• 当時の宣教師らが一大政変をどう捉えていたのか。信長や光秀を直接知るフロイスの報告という原史料の読める著者は彼らの混乱や逃走の有様を描き出し、キリシタンが信長の死に関わっていたとする俗説は排除する。部外 当時の宣教師らが一大政変をどう捉えていたのか。信長や光秀を直接知るフロイスの報告という原史料の読める著者は彼らの混乱や逃走の有様を描き出し、キリシタンが信長の死に関わっていたとする俗説は排除する。部外者である「在日外国人」の目から見たクーデターは、秀吉や江戸時代のバイアスのかかった資料しか知らない現代人には新鮮だ。また信長が光秀誅殺の意志を固めていたのが変の動機とする明智重臣の息子の供述を出しているが、信長が少数の供回りしか連れず本能寺に来た点を説明できない。新しい可能性を提示してはいるがそれだけだった。 …続きを読む
  パトラッシュ

  2020年08月19日
  31人がナイス！しています
• フロイスの「日本史」等から「本能寺の変」の背景や関連人物の動向等を紐解いている。その紐解き作業は少々マニアックに思えたが、新たな視点で当時を見たように感じられ大変面白かった。今回、最も興味を惹かれたの フロイスの「日本史」等から「本能寺の変」の背景や関連人物の動向等を紐解いている。その紐解き作業は少々マニアックに思えたが、新たな視点で当時を見たように感じられ大変面白かった。今回、最も興味を惹かれたのは高山右近である。名前は見知っていたが、その人物像についてあまり詳しく知らなかった。当時の重要人物として再認識させられた。中でも「山崎の合戦」や「坂本城落城」の際、右近は大活躍をしている。その後の人生では不運も続くが、後に福者になる右近の本も読んでみたくなった。 …続きを読む
  はちこう

  2024年10月03日
  14人がナイス！しています
• 微妙。普段あまり接しない内容ではあったが。まず問題は、キリシタン史の研究者だからか、キリシタン関連の史料に絶大な信頼を置いていること。バイアスがかかってるのは言うまでもないが、（全て信用できると言うな 微妙。普段あまり接しない内容ではあったが。まず問題は、キリシタン史の研究者だからか、キリシタン関連の史料に絶大な信頼を置いていること。バイアスがかかってるのは言うまでもないが、（全て信用できると言うなら、「神様が〇〇を殺した」とかも信じる必要があるが）それらをほぼ考慮せず、話を勧めている。2つ目の問題は原資料（読めないが…）が載っていないこと。つまり適当に翻訳していてもわからない。3つ目の問題は日本史の知識が少ないのか、明らかに古い学説を唱えたり、史料の扱いが謎だったりと。 …続きを読む
  niwanoagata

  2020年07月04日
  14人がナイス！しています

powered by