• 文章が平易で、政治、経済の現実可能な問題解決の本として読むと、全てが読者をすり抜けていきます。一見、著者にしては深堀不足のように映りますが、反面、他著作で展開される著者のアイデアの骨組みが露になってい 文章が平易で、政治、経済の現実可能な問題解決の本として読むと、全てが読者をすり抜けていきます。一見、著者にしては深堀不足のように映りますが、反面、他著作で展開される著者のアイデアの骨組みが露になっていることに注目すると、他著作では十分理解できなかった論点を再考することができます。①冒頭、ハーバーマスとデリダを対比させた構図は本書を通じたテーマですが、この見取り図が明快です。②本書の迂遠な説明では明確に気付きませんが、自己否定が他者の変容を伴うというキリスト教が、共産主義の代わりに資本主義を超える贈与の「ユ …続きを読む
  ころこ

  2019年11月02日
  30人がナイス！しています
• 大澤真幸の本としては特別秀逸ってわけじゃないけど、やっぱり倫理学、歴史哲学的な考察と現代社会解読の手際はすごい。他者は何か、可能性と創造的な研究の関係とかアクロバットで鋭い論考が随所にある。これが雑誌 大澤真幸の本としては特別秀逸ってわけじゃないけど、やっぱり倫理学、歴史哲学的な考察と現代社会解読の手際はすごい。他者は何か、可能性と創造的な研究の関係とかアクロバットで鋭い論考が随所にある。これが雑誌への時評として書かれたと考えると、現実政治の根っこの抽象的な部分を考える力は確かに偉いものだ。でも、その洞察から導かれる提案は、北朝鮮の民主化や自衛隊の改変にしろ交響体の公共圏にしろ正しくてオルタナティブなんだけど役に立たない。実効性がない。大澤さんの長所と欠点、両方がはっきり出た本だ …続きを読む
  白義

  2011年08月27日
  9人がナイス！しています
• ここに書かれているやり方は、個人の道徳意識としては相応しいが、国家のなすべきこととして提示するにはやはり現実性に欠ける。それは端的に間違っているのだ。私的な理想と、公的な理想は違う。そして大澤理論は優 ここに書かれているやり方は、個人の道徳意識としては相応しいが、国家のなすべきこととして提示するにはやはり現実性に欠ける。それは端的に間違っているのだ。私的な理想と、公的な理想は違う。そして大澤理論は優れているが、それゆえに公的には使えない。そのことを確認するためにも重要な著作。 …続きを読む
  freebird

  2008年06月12日
  3人がナイス！しています

powered by